Nieuws

CNV-voorzitter Maurice Limmen tijdens een toespraak van de jaaropening van CNV Vakcentrale. Foto ANP/ Robin van Lonkhuijsen

CNV-voorzitter Maurice Limmen stelt dat veel zzp'ers andere werkenden uit de markt concurreren doordat ze niet verzekerd zijn tegen arbeidsongeschiktheid en niet sparen voor pensioen. Een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering is een goed idee, aldus Limmen in een vandaag gepubliceerd interview in het Financieele Dagblad.

Volgens Limmen moet de overheid, die vorig jaar een werkgroep is gestart om onderzoek te doen naar de positie van zpp'ers, ook kijken naar de beprijzing van zzp'ers. Er is volgens de vakbondsvoorzitter sprake van schijnzelfstandigheid.

TWEEDERDE ZZP'ERS GEEN ARBEIDSONGESCHIKTHEIDSVERZEKERING
Rond 1 op de 10 werkenden in Nederland is zzp'er, een groep van ongeveer achthonderdduizend werknemers. Uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) blijkt dat de helft van de zzp'ers geen pensioen opbouwt en tweederde van hen heeft geen arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Een van de redenen is dat veel zzp'ers te weinig geld verdienen om iets op zij te kunnen leggen. Zo viel in 2012 15 procent van de zzp'ers in de categorie 'arme huishoudens' (te weinig geld voor basisbehoeften zoals voedsel en huisvesting plus ontspanning). Ter vergelijking bij mensen in loondienst was dit 3 procent.

Toch zijn er wel vele fiscale voordelen voor zelfstandigen zonder personeel. Zo betalen zzp'ers over hun gehele bruto inkomen ongeveer 20 procent minder belasting dan werknemers.

Dit bericht heeft wat ons betreft weinig tot geen/ nieuwswaarde. Verplichte verzekering/ schijnzelfstandigheid is al diverse malen door diverse partijen aangehaald. Dit is het standpunt van het CNV dus, waarvan akte.

Hebt u de rapportage van de AFM over het AOV-advies in Nederland al gelezen? Nee? Laat ik het kort voor u samenvatten: het AOV-advies is voor verbetering vatbaar. Prima. Dat kunnen wij als branche. Want wie wil er nou geen kwalitatief goed AOV-advies? De vraag is hoe we dit als branche bewerkstelligen. Waar zitten onze valkuilen?

Vrij vertaald vertelt een passage: de uitgevraagde informatie voor een gefundeerd advies en de vastlegging ervan in het AOV-dossier is te beperkt. Opmerkelijk! Want hebben we iets vergelijkbaars niet eerder gelezen in AFM-rapporten? Herinnert u zich de eerste analyse door de AFM van de hypotheekdossiers? De conclusies logen er niet om. De eisen die vervolgens werden gesteld aan het hypotheekadvies werden per direct opgeschroefd. De verhoging van de advieskwaliteit werd behaald. Maar het hypotheekadvies werd daarmee ook steeds groter, uitgebreider, intensiever en dus ook duurder. Via het leerstuk van Dienstverlening op Maat werd deze ontwikkeling omgebogen.

En herinnert u zich de gevolgen van de AFM-rapportage over het pensioenadvies? Ook daar waren de conclusies niet mals. Met als gevolg dat de opleidings- en deskundigheidseisen voor een pensioenvergunning sterk werden verhoogd en er een schaarste aan pensioenadviseurs ontstond. Aanbieders zaten met de handen in het haar omdat ze ineens hele portefeuilles in beheer kregen van onafhankelijk adviseurs die het pensioenadvies voor gezien zagen.

Het Verbond van Verzekeraars ziet ruimte voor verbetering van de advieskwaliteit. Samen met Adfiz en de AFM zal het Verbond nagaan op welke wijze vooral bij de advisering van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen de kwaliteit een impuls kan krijgen.

In zijn statement naar aanleiding van het AFM-rapport onderschrijft het Verbond het belang van goed advies en een zorgvuldige vastlegging van de klantwensen omdat zowel hypotheken als aov's adviesgevoelige financiële producten zijn. Sinds de invoering van het provisieverbod zit de klant zowel bij de keuze als bij de vergoeding van de adviseur 'aan het stuur'. De AFM constateert bij de aov-advisering niettemin met name tekortkomingen in de vastlegging van alle relevante informatie in het adviesdossier zodat achteraf niet goed is te beoordelen of aan alle voorwaarden is voldaan.