De verplichte arbeidson­geschiktheidsverzekering voor zzp’ers is weer aan de orde, ineens uit het niets . Kabinet-Rutte de linkse partijen nodig heeft voor een pensioenakkoord.

Als linkse partijen echt willen opkomen voor de positie van zzp’ers, Dan moeten zij  vechten voor meer zzp-rechten tegenover verzekeraars en opdrachtgevers.Het is makkelijk om te roepen om meer verplichtingen voor zzp’ers. Maar als de linkse politieke partijen willen bereiken dat zzp’ers zich verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, dan wordt het tijd dat ze opdrachtgevers verplichten om mee te betalen. Dan wordt het tijd dat ze zorgen voor toegankelijke en betaalbare arbeidsongeschiktheidsvoorzieningen. Alsdus Zelfstandigen Bouw.

Omdat de politiek van links tot rechts hen al een decennium in de steek laat, hebben veel zelfstandigen de handen ineengeslagen en zelf voorzieningen opgezet om elkaar te helpen in tijden van misère. Betrouwbare en betaalbare oplossingen in tijden van nood.

Een reactie via Linked in: Op deze oproep Zeg Nee tegen verplichte AOV.

Geconcentreerd ergens naar op zoek zijn, maar ja al die afleiding. Ja, ik had iets nodig bij IKEA, iets wat betaalbaar en wat snel en direct is te regelen. Oftewel met de auto de garage in naar Ikea Utreg. Onderweg  naar IKEA stelde ik  mezelf voor een test te doen. Oftewel het nuttige met het nuttige verenigen. Immers altijd lekker druk bezig met van alles tegelijk als ondernemer (herkenbaar?).

Veel zzp’ers zijn niet of onvoldoende verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid. En dat is een probleem vindt ook AOV Specialist Arnoud Wennekus in een interview met KRO NCRV's tv programma De Monitor.

En er worden volgens ook onwaarheden verkondigd over hoge premies en verzekeraars die niet willen uitkeren. Wat  gebeurt, aldus Wennekus, is dat mensen soms cruciale zaken niet melden. ‘Er wordt een hoop zaken per ongeluk en soms ook expres achtergehouden. In de veronderstelling dat dit hen dient en niet dfe verzekeraar. Het tegendeel is echter waar! 

Het is overigens logisch dat de verzekeraar goed toetst of geaccepteerd kan worden of niet en dat iemand gecontroleerd wordt recht bij een ziekteuitkering, anders kunnen de premies nooit uit en kunnen ze de tent wel opdoeken’, zegt hij. ‘Maar het wordt een ander verhaal als je echt iets vergeten bent te vermelden bij de aanvraag.

Ik adviseer mensen daarom hun huisartsenjournaal erbij te pakken en alles aan de voorkant zo uitgebreid mogelijk in te vullen. Om te voorkomen dat je uiteindelijk bij de rechter moet komen omdat de uitkering is ingetrokken of stopgezet. Mensen denken soms ‘ik vul dat in 5 minuten wel even in’. Maar dat is niet zo handig. Het is namelijk een onderdeel van een juridische afspraak, daar moet je gewoon goed voor gaan zitten.

Hoge premies
Een ander punt waar veel zelfstandigen over klagen volgens Wennekus, zijn de hoge premies. ‘Ook dat is vaak gebaseerd op vooroordelen en na-papegaaien van andere ondernemers zonder zelf goed onderzoek te doen.’  Iedereen maakt zich er gemakkelijk vanaf en roept elkaar na. De reden om geen onderzoek te doen is echter dat deze zzp-ers niet voldoende inkomsten te verliezen hebben. De verliesaversie is niet groot, maar de perceptie (van de premiehoogte) en later de advies/afsluitkosten, (b)lijken vaak in eerste instantie een obstakel."Soms komen mensen pas een jaar later terug op onze website www.aov-zzp.nl om dan pas weer opnieuw te vergelijken en via ons af te gaan sluiten.

 Welke zaken spelen mee met de lage verzekeringsgraad op het gebied van AOV? Zijn de te hoge AOV-advieskosten een te grote drempel voor de ondernemer? Waarom verzekert de ondernemer zich niet? Wat kunnen we eraan doen? Vooroordelen de deur uit!

In de dagelijkse praktijk hoor je vaak dat een AOV te duur is en dat verzekeraars toch niet uitbetalen als er iets aan de hand is. Daar komt bij dat (jonge) ondernemers denken überhaupt niet ziek te worden of denken het wel te kunnen opvangen via alternatieve bronnen (eigen huis, partner met een vast inkomen, eigen vermogen of een risicoafwenteling).

De klantreis van een ondernemer die iets wil gaan regelen in geval van ziekte of AO (verzekering of Broodfonds) kan soms dagen, weken, maanden ja zelfs jaren duren.
AOV is een verzekering die je niet zomaar even sluit. Het is ook makkelijk ergens gedurende dit lange en intensieve aanvraagproces af te haken. Een ondernemer moet wel bijzonder goed gemotiveerd zijn om een AOV af te sluiten

Behalve dat het veel tijd, geld en energie kost om goed inzicht te krijgen in wat er nodig is en wat er beschikbaar is, dient de ondernemer ook bijna al zijn persoonlijke gegevens vooraf aan de verzekeraar door te geven. Om vervolgens te moeten afwachten of de verzekeraar hem wel wenst te verzekeren. Het gaat om zeer privacygevoelige gegevens zoals inkomsten uit het verleden, gezondheidsvragen, vragen over uitkeringen in het verleden. Tegelijkertijd heeft hij net als de rest van de andere 99,9 procent van de ondernemers in Nederland niet het vertrouwen dat de verzekeraar zijn belang voorop stelt bij het beoordelen van zijn aanvraag op inkomen en gezondheid.

Adviseurs werden in het verleden keer op keer door de AFM erop gewezen wat er allemaal niet deugde aan hun hypotheek- en AOV-dossiers. Maar aangeven waar ze precies aan moesten voldoen, wilde en deed de AFM niet. Te veel werk en te veel gedoe. De open norm werd geïntroduceerd. Dat was even slim zeg!

Tijd gewonnen, angst gezaaid en overgegaan tot de orde van de dag met wat leidraden en een beperkte toelichting. Vervolgens waren diverse alternatieve dekkingen zoals bijvoorbeeld critical illness niet KNVB-proof. Uiteraard vanuit de klant bekeken. KNVB staat voor: Kostenefficiëntie, Nut, Veiligheid en Begrijpelijkheid. Verder mocht er geen keuze in ‘psyche’-dekkinng komen, was de no-claim niet KNVB-proof en was er een voorkeur voor een geïndexeerde beroepsdekking, uiteraard tot de AOW-leeftijd.

Adviseurs vonden hier nogal wat van, om het op zijn zachtst uit te drukken. Je moest het als adviseur vooral zelf uitzoeken, maar als je advies achter niet goed gereconstrueerd kon worden, had je de poppen aan het danken en kon je een waarschuwing, met verplichte follow up en/of een boete verwachten. De AFM heeft het sterke idee gepostvat dat het adviseurs moet heropvoeden en dat angst het beste middel is.

En inderdaad, veel adviseurs zijn inmiddels officieus gestopt met het geven van AOV-advies. Want hypotheekadvies komt vaker voor, is makkelijker, simpeler en kent uiteraard een beter verdienmodel. Advies wordt bij het kopen van een huis vaak als een ‘must’ gezien. Maar AOV is een stuk lastiger. De ondernemer wil er vaak ook zelf niet aan. Dan spelen vooroordelen mee. Een AOV is simpelweg te duur en als er wat aan de hand is, betalen verzekeraars toch niet uit.

Veel adviseurs zijn ‘officieel’ gestopt, maar bieden nu de variant execution only aan. Af en toe doen ze nog wat voor hun bestaande klanten, bang dat ze zijn dat ze hun verzekeringspakketje anders elders gaan sluiten. En hoe doe je dat? AOV-tje? Even rekenen, drie offertes opvragen en daarna de oogst voorleggen aan de klant. De klant die met al zijn verzekeringen al jarenlang tevreden bij dit kantoor zit. “Deze maar doen dan?” Vervolgens het digitale aanvraagformulier invullen, de gezondheidsverklaring en de rest regelt de maatschappij wel. Klant betaalt 150 -200 euro voor de aanvraag en het onderhoud loopt vervolgens wel mee met het verzekerings- annex provisiepakket. Ja dit is heel wat makkelijker en sneller dan écht advies geven. Want wie zich op het adviesijs begeeft, weet dat het maken van een compleet administratiedossier een hele andere tak van sport is dan het maken van een ‘EO-tje’, zoals collegae de execution only-aanvraag noemen.

Het productaanbod van AOV-verzekeraars is de laatste jaren alleen maar verder geslonken. De propositie van Delta Lloyd verdween door de overname van Nationale-Nederlanden, Generali werd overgenomen door ASR en Vivat staat te koop en daarmee zou het aanbod van Reaal kunnen terechtkomen bij Aegon, Allianz of de Amersfoorste (ASR). In hoeverre is dit een probleem?

Hoe minder AOV-aanbieders, hoe minder er valt te kiezen en hoe groter de kans dat de prijsconcurrentie zal toenemen. De nog overgebleven aanbieders hebben bekende uitdagingen, zoals betaalbaarheid van de premies voor en de acceptatie van de zwaardere (fysieke) beroepen en de beperkte mogelijke eindleeftijden bij de zware beroepen (AOW-gat), hoewel daar vanuit de overheid soms aanvullingen op mogelijk zijn. Ondanks deze uitdagingen, zie ik op dit moment in het aanbod nog geen direct hiaat of probleem ontstaan.

Het aanbod is namelijk ook uitgebreid: De Amersfoortse heeft haar maatschappelijke verantwoordelijkheid genomen, onder de politieke dreiging van een mogelijke verplichte AOV-verzekering, om met een nieuwe AOV speciaal voor de zwaardere beroepen te komen. Deze ‘Langer Mee AOV’ legt de focus meer op preventie en duurzame inzetbaarheid en in coachende en begeleidende periodieke gesprekken van de arbeidsdeskundige met de verzekerde ondernemer.