Blog AOV

Het onderwerp schenkkringen en broodfondsen speelt al meer dan tien jaar binnen de wereld van zelfstandig ondernemers.

Meer dan tien jaar was de toon van ZZP Nederland kritisch op schenkkringen en broodfondsen. Het model werd niet gezien als volwaardig alternatief voor een AOV en er werden stevige vraagtekens geplaatst bij de levensvatbaarheid en structurele stabiliteit. In de discussie werd het zelfs neergezet als een slecht idee, een constructie die vroeg of laat zou uitmonden in de instorting van een kaartenhuis.

Dat was lange tijd de dominante lijn in het publieke debat.

Toch sluiten veel zelfstandig ondernemers hun AOV rechtstreeks af bij een verzekeraar of via een verbonden agent. Dat lijkt eenvoudig en efficiënt, maar leidt in de praktijk vaak tot hogere kosten, meer risico en minder zekerheid op het moment dat het erop aankomt.

Of het nu gaat om ASR, Allianz, Movir, Avero, De Goudse, Insify, Klaverblad, Interpolis, Univé, Yezzer, Nationale-Nederlanden, ABN AMRO of TAF: het verschil zit niet in de naam van de verzekeraar, maar in het ontbreken van onafhankelijke vergelijking, strategie en nazorg.

Rechtstreeks afsluiten is geen vergelijken

Wie rechtstreeks een AOV afsluit, krijgt slechts één perspectief te zien: dat van de verzekeraar zelf. Er wordt niet gekeken of een andere verzekeraar iemand gunstiger accepteert, een beroep anders beoordeelt, soepelere voorwaarden hanteert of een beter passende definitie van arbeidsongeschiktheid gebruikt.

Daardoor weet de ondernemer niet of hij elders minder uitsluitingen, een lagere premie of een hogere kans op uitkering zou hebben gehad. Een verzekeraar heeft geen belang om te wijzen op betere alternatieven buiten het eigen productaanbod.