Nieuws

Meer dan de helft van de ondernemers maakt zich zorgen over zijn inkomen (63%) en het risico om arbeidsongeschikt te raken (59%). Dat blijkt uit onderzoek van verzekeraar Allianz naar de financiële verwachtingen en bedrijfszorgen van ondernemers voor de komende maanden en jaren. Desondanks is de bereidheid om hiervoor een verzekering af te sluiten beperkt.

Ondernemer heeft kopzorgen over arbeidsongeschiktheid
In het onderzoek werden in totaal 502 zzp’ers en mkb-ondernemers ondervraagd. Ze zijn positief gestemd over hun verwachte omzet voor 2017 en 2018. Bijna de helft (43%) voorspelt de komende twee jaar hogere omzetcijfers te halen. Slechts 10% verwacht de komende twee jaar minder omzet te draaien.

Wakker liggen over inkomen
Voldoende inkomen en het risico op arbeidsongeschiktheid zijn de grootste ondernemerszorgen. Allianz noemt het daarom “opvallend” dat veel ondernemers geen arbeidsongeschiktheidsverzekering hebben. Daarnaast piekert ruim de helft van de ondernemers (53%) over de gevolgen van een faillissement voor de financiële privésituatie.

Cybercriminaliteit en concurrentie
Ook maken ondernemers zich ook wel eens zorgen over cybercriminaliteit (47%), concurrenten (45%) en de financiële staat van de onderneming (44%). Voor 39% van de ondernemers is het meekomen met trends en ontwikkelingen iets waar ze zich zorgen over maken. Hetzelfde geldt voor de financierings- en/of verzekeringsmogelijkheden (39%).

Consumentenprogramma Radar nam maandag de aov onder de loep. Verzekeringsadvocaat Karin Machielsen in de uitzending dat verzekeraars doorschieten in het afwijzen van claims. Met Kifid-klachten komen verzekerden in veel gevallen ook niet ver. Het gaat geregeld mis bij het invullen van de gezondheidsverklaring.

Klacht over aov strandt vaak op gezondheidsverklaring

Kifid heeft deze maand viermaal een aov-klacht afgewezen. Zo kreeg een metselaar nul op het rekest met een klacht tegen Delta Lloyd. Hij kreeg in 2013 klachten aan zijn linkerschouder, rechtervoet en rechterpols. Nadat de huisarts geen afwijkingen kon vaststellen, vroeg de metselaar een aov aan. Op de gezondheidsverklaring beantwoordde hij de vraag naar een aandoening, ziekte of klachten van spieren, ledematen of gewrichten ontkennend. Twee jaar later dient de verzekerde een claim in omdat hij arbeidsongeschikt is geworden als gevolg van de ziekte van Kienböck, een specifieke botaandoening. Delta Lloyd wijst de claim af met verwijzing naar de mededelingsplicht.

Klachten niet benoemd 
De geschillencommissie geeft Delta Lloyd gelijk, omdat hij de gewrichtsklachten bij het aangaan van de verzekering niet heeft benoemd. “De omstandigheid dat consument zijn klachten niet als ernstig heeft ervaren doet daaraan niet af. Consument had kunnen en ook moeten begrijpen dat het antwoord op deze vragen voor verzekeraar van belang zou zijn voor de beoordeling van het aangeboden risico terwijl in de desbetreffende vraag geen onderscheid wordt gemaakt naar klachten van beperkte of lange duur.”

Loyalis heeft in een andere klachtzaak volgens Kifid terecht geoordeeld dat een lerares bij de aanvraag de gezondheidsverklaring niet juist heeft ingevuld door onder meer een langdurige WAO-uitkeringsperiode te verzwijgen.

In zijn wekelijkse blog noemt Dik van Velzen (Nibe-SVV) het idee van een verplichte aov voor zzp-ers ondoordacht.

Van Velzen: "Er is (weer eens) discussie over een aov voor de zzp-er. Dit keer naar aanleiding van een artikel van Maarten Camps (directeur-generaal EZ), die een proef voorstelt met een verplichte aov met een opt-outregeling. Via zo’n opt-outregeling zou een inkomensgrens kunnen blijken, waaronder die aov verplicht zou kunnen zijn.

"Een verplichte verzekering met een opt-outregeling is geen verplichte verzekering meer. (...) Vooral de zzp-ers met een matige of slechte gezondheid, hoge leeftijd of een risicovol beroep zouden vrijwillig in de ‘verplichte’ verzekering blijven. Verzekeringsjongens (m/v) kennen dit effect: antiselectie. Gevolg: onbetaalbare premie.

"Wie moet deze verplichte verzekering uitvoeren? Privaat of publiek? Als particuliere verzekeraars de verzekering moeten uitvoeren, stellen zij natuurlijk gezondheidswaarborgen. Dat betekent dat de zzp-ers die zo’n verzekering het meest nodig hebben, meteen buiten de boot vallen. Een ‘verplichte’ verzekering vereist dus ook acceptatieplicht aan de kant van de verzekeraars. Daar begint geen verzekeraar aan, zolang de klant wél de opt-out-mogelijkheid heeft. En zelfs als een verzekeraar het wel zou doen: gezien de antiselectie zou de premie zo hoog zijn dat deze voor de laagstbetaalde zzp-ers toch weer onbetaalbaar wordt. Over die premie gesproken: mag elke verzekeraar die zelf bepalen? Mag hij leeftijds- of beroepsrisicogebonden tarieven hanteren?

"Of toch maar publiek uit te voeren? Dat past niet bij de tijdgeest.

"Geweldig sympatiek idee. Voor een serieus probleem. Maar liever een suggestie waarover wel is doorgedacht."