Nieuws

Artikel AM:

AOV nieuwe manier van verzekeren, door : Stephanvan Stalborch

AOV-en-en-bloc-nog-ingewikkelder-maken.pdf

Dit is wat mij betreft niet de verbetering waar we het meest op zitten te wachten. Sterker nog, deze verstrekt m.i. de onzekerheid en zal daardoor alleen maar meer vragen en twijfels oproepen. Hoe goed bedoeld ook...

Driekwart van het publiek weet waar ze naartoe moet voor onafhankelijk advies bij ingewikkelde financiële zaken. Een kwart heeft geen idee. Dat is te lezen in het onderzoeksrapport 'De Nederlanders en hun pensioen' van het

Nibud 19 oktober 2015

Volgens het rapport weet 27 procent van de ondervraagden precies waar ze moeten zijn voor onafhankelijk advies en weet 48 procent dat globaal.
Het rapport leest: "Er zijn drie groepen consumenten die beduidend minder vaak op de hoogte zijn waar ze naar toe moeten voor onafhankelijk advies. Dit zijn: de jongere volwassenen, huurders en mensen die moeilijker rondkomen.

Uit het rapport blijkt verder onder meer dat degenen die wel naat een financieel adviseur zijn gestapt, een beter inzicht in hun financiële situatie hebben. Verder lijken de onderzoeksresultaten aan te geven dat het accent bij adviseur inderdaad verschuift van productverkoop naar informatie en advies.

Vandaag leg ik u graag de vraag voor: welk advies is complexer: arbeidsongeschiktheid of hypotheek? Mijn stellige overtuiging: AOV!

Ik laat u graag zien waarom ik dat denk. Als we kijken naar de wettelijke adviesregels die volgen uit artikel 4.23 Wft zijn de eisen voor beide adviezen gelijk. Zo is ook voor beide het provisieverbod van toepassing. En bij beide adviezen moet je in beeld brengen wat het inkomen en de uitgaven zijn. Nu en in de toekomst, van de klant én de partner. Tot nu toe lopen we dus gelijk op. Maar nu komt het. Bij AOV zijn er veel meer afwegingen te maken dan bij de hypotheek. Bij AOV zijn er wel twaalf, misschien vijftien belangrijke onderwerpen die de adviseur moet bespreken als het gaat over verwachtingen, risico’s en voorkeuren. Denkt u aan de wachttermijn, de hoogte van de uitkering, de eventuele indexering van de uitkering...ga zo maar door. Allemaal beslissingen die een grote invloed hebben op het product en dus het advies.

Minstens gelijkwaardig
Een AOV-advies is gewoonweg ingewikkelder. Of laten we zeggen dat het minstens gelijkwaardig is aan een hypotheekadvies. Is het dan niet raar dat we massaal denken dat de kosten voor een AOV-advies niet hoger mogen zijn dan € 1.000? Terwijl we € 2.000 voor een hypotheekadvies al snel normaal vinden? Het grote verschil is natuurlijk dat de hypotheek een ‘haalproduct’ is. En de AOV een ‘brengproduct’. Praten over risico’s is gewoonweg lastiger dan praten over zoiets leuks als een nieuw huis (en daarmee een hypotheek). Dat maakt het vragen van de juiste prijs voor het advies ook een stuk lastiger. Maar het zit tussen onze oren dat het advies minder waard zou zijn. Bedrijfseconomisch is de AOV van groot belang. Ook de politiek ziet deze noodzaak. Zij kennen tenslotte de cijfers: het aantal ondernemers en zelfstandigen zonder personeel stijgt. Maar het percentage ondernemers dat beschikt over een AOV daalt. Veel ondernemers beseffen niet welke risico’s zij daarmee lopen.

Bewustwording van groot belang
Ik denk dat we als branche gezamenlijk moeten kijken hoe we onze klanten het besef kunnen bijbrengen van de noodzaak van een goed AOV-advies. En dat dit goede advies ook een hoge prijs heeft. Ik realiseer mij dat we hier echt nog wel een hobbel bij veel ondernemers moeten nemen. De bereidheid om de juiste prijs te betalen is namelijk laag.