fbpx
Image
Image

Provisieverbod goede zaak vindt driekwart van de Nederlanders


Provisieverbod goede zaak vindt driekwart van de Nederlanders


boekhouder
60 procent van de Nederlanders vindt de invoering van het provisieverbod een goede zaak. Driekwart van de mensen vindt het goed dat door het verbod duidelijk wordt wat de kosten van het advies en de kosten van het product zijn. Dit blijkt uit onderzoek van Platform Wijzer in geldzaken onder bijna 1.000 Nederlanders. Op 1 januari 2013 wordt een verbod op provisies van kracht voor financiële producten zoals hypotheken, pensioenverzekeringen en levensverzekeringen. Om consumenten zo goed mogelijk te informeren over de nieuwe regels van het provisieverbod heeft Wijzer in geldzaken op verzoek van de financiële sector en het ministerie van Financiën de checklist financieel advies opgesteld.

‘Praten over vergoeding niet erg'
40 procent van de mensen verwacht dat door het provisieverbod een onafhankelijke adviseur daadwerkelijk handelt in het belang van de klant en zich niet laat leiden door financiële prikkels van de bank of verzekeraar. Wel verwacht bijna de helft dat de totale kosten van financiële producten (advies + kosten van product) omhoog zullen gaan. De helft is van plan om kosten te laten meespelen in de keuze van de adviseur, nog eens een kwart zegt te gaan onderhandelen.

Verrekening van voordeel bij de arbeidsongeschiktheidsverzekering: bij Schade

De Rechtbank Den Haag lijkt uitsluitsel te geven Verrekening van voordeel bij de arbeidsongeschiktheidsverzekering

assurantieadviseur3

"Heeft een zelfde gebeurtenis voor de benadeelde naast schade tevens voordeel opgeleverd, dan moet, voor zover dit redelijk is, dit voordeel bij de vaststelling van de te vergoeden schade in rekening worden gebracht", aldus art. 6:100 BW. Met andere woorden, de schade die de benadeelde heeft geleden dient volledig vergoed te worden, maar de benadeelde mag tegelijkertijd niet verrijkt worden door die schadevergoeding. Wordt de benadeelde wel verrijkt, dan wordt het verkregen voordeel, voor zover dit redelijk is, bij de vaststelling van de schade in
mindering gebracht.

De vraag die menigeen de weg naar de rechter heeft doen bewandelen is of de aansprakelijke partij de uitkeringen die de benadeelde uit hoofde van een arbeidsongeschiktheidsverzekering ontvangt als gevolg van de schadeveroorzakende gebeurtenis op grond van art. 6:100 BW mag verrekenen met de te betalen schadevergoeding. Een vraag die, gezien de forse bedragen die met dergelijke verzekeringen gemoeid kunnen zijn, zowel voor benadeelden als voor aansprakelijken en hun verzekeraars van wezenlijk belang is. Recent kreeg de Rechtbank Den Haag deze vraag voorgelegd in twee nagenoeg identieke zaken en heeft daarover geoordeeld in het licht van de uitspraak van de Hoge Raad van 1 oktober 20102.
Arbeidsongeschiktheidsverzekering: schade- of sommenverzekering?

AFM: aanbieders huiverig voor valkuilen execution only

AFM: aanbieders huiverig voor valkuilen execution only

Een aantal aanbieders is huiverig voor het aanbieden van complexe producten via de 'execution only'-methode, zegt de AFM. Volgens hoofd Toezichtsgroep Financiële Ondernemingen Michiel Denkers vrezen verzekeraars voor de juridische gevolgen als een product later niet bij de klant blijkt te passen.

Zelf je AOV afsluiten is best risicovol, kost veel tijd en is vaak duurder. Voor hypotheken is het vaak minder ingewikkeld maar is professionele hulp vaak gewenst bij starters, oversluiters en senioren.

Bij doe het zelven moeten aanbieders de consument een kennis- en ervaringstoets laten doen waaruit blijkt dat die in staat is om zo'n product zelfstandig te sluiten. "Blijkt uit de toets dat een consument beter een adviseur kan inschakelen, dan mag het product desondanks ook via execution only worden gesloten. We zien dat bepaalde aanbieders huiverig zijn voor de juridische consequenties daarvan. Wat ons betreft heeft de toets vooral tot doel om mensen beter bewust te maken.

Hoe complexer het product, hoe hoger de drempel."Aanbieders vrezen aansprakelijk te worden gesteld door klanten als de gesloten polis uiteindelijk toch niet geschikt blijkt. "Naast het civiel recht speelt ook het productontwikkelingsproces mee", zegt Denkers. "De aanbieder moet afbakenen voor welke doelgroep een product geschikt is en zorgen dat het product veilig in de markt wordt gezet."

Dat is het geval als voor de klant duidelijk is gemaakt wat de doelgroep is, of hij tot die doelgroep behoort en wat het product in verschillende marktomstandigheden precies doet. "Dit maakt dat aanbieders zorgvuldig om moeten gaan met het aanbieden via execution only." Denkers vindt niet dat er voor bepaalde impactvolle producten een verbod moet komen op execution only. Hij wijst erop dat ook de klant een verantwoordelijkheid heeft.

Het is algemeen bekend dat het onafhankelijke vergelijkend intermediar vaak betere en voordeligere opties aanbieden dan verzekeraars rechtstreeks. Dit geld zowel op de hypotheekmarkt als ook voor AOV verzekeringen.

Deze website is  SSL beveiligd 

©2025 Dreamview | Designed, Developed & Hosted by DreamView ICT & Internet Services

Hallo ondernemer! Vraag over AOV verzekering voor zelfstandig Professionals? Wilt u teruggbeld?

WhatsApp Chat & Terugbel Service
Close and go back to page