Nieuws

Ondanks een verdere groei van het aantal zelfstandigen in 2016, verwacht Baken Adviesgroep dat de markt voor AOV’s kleiner gaat worden. Zowel het aantal verzekeringen als de gemiddelde premie zal gaan dalen.

Baken Adviesgroep noemt de daling van de verzekeringsgraad, die sterker is dan de groei van het aantal zelfstandigen, als de belangrijkste oorzaak voor de krimpende markt. Baken verklaart: “Deze verandering is per saldo het resultaat van een aantal factoren. Factoren die bepalen of een zelfstandige een AOV sluit zijn: het hebben van personeel, het besteedbare inkomen, de verantwoordelijkheid voor het gezinsinkomen, de sector, het geslacht en de leeftijd. Zelfstandigen met personeel hebben ruim 1,5 keer zo vaak een AOV gesloten dan zzp’ers en juist deze groep krimpt. Zelfstandigen werken steeds vaker samen met andere zelfstandigen in plaats van personeel in dienst te nemen. Daarnaast zijn er alternatieven voor zelfstandigen. Zoals het aansluiten bij een broodfonds. Er zijn inmiddels 170 broodfondsen met 7.000 aangesloten zelfstandigen. Ieder jaar groeit het aantal sterk.”

Tijdens onderzoek eind vorig jaar door Aegon werd duidelijk dat zzp'ers de prijs van een aov dikwijls veel hoger inschatten dan de werkelijke prijs.

In Nederland zijn ongeveer 1 miljoen zzp’ers werkzaam waarvan slechts 1/3 een voorziening voor arbeidsongeschiktheid heeft afgesloten. Met andere woorden: zo’n 650.000 zzp’ers zijn onverzekerd ingeval van arbeidsongeschiktheid; voor hen rest slechts een bijstandsuitkering als deze al verleend wordt!

Waarom zijn zo veel zzp’ers onverzekerd? Hiernaar heeft verzekeraar Aegon in 2015 kwalitatief onderzoek uitgevoerd wat bestond uit 30 persoonlijke interviews met zzp’ers. Naast argumenten als ‘ik word niet arbeidsongeschikt’, ‘dan verkoop ik de zaak’, ‘dan leven we van het inkomen van mijn partner’, blijkt de prijs wel het allerbelangrijkste argument te zijn waarom zzp’ers geen AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) afsluiten. Gezien het gemiddelde inkomen van de door ons geïnterviewde zzp’ers, zo’n € 25.000,-, lijkt dat ook een logische reden. Maar toch is er iets vreemds mee aan de hand en daar kwamen wij eigenlijk bij toeval, tijdens het tweede interview, achter.

Wat gebeurde er tijdens dit interview? De zzp’er, een 36-jarige freelance journalist die € 30.000,- verdiende, gaf aan dat hij zo’n AOV echt niet kon betalen en voegde er aan toe dat hij eenvoudigweg geen € 500,- per maand over hield om hieraan te spenderen.

€ 500,- per maand? Dat leek ons nou wel erg hoog. Ter plekke hebben wij snel de premie voor een AOV voor deze journalist uitgerekend, uitgaande van de meest uitgebreide dekking en veiligste keuze (80% van het loon verzekeren, uitkering tot 67 jaar, wachttijd 14 dagen) bedroeg de premie slechts € 170,- per maand en dat is dan nog bruto! Toen wij de journalist hiermee confronteerde viel hij bijna van zijn stoel van verbazing en dacht ineens heel anders over een AOV.

Vervolgens hebben wij bij alle daarna volgende interviews gevraagd naar de geschatte prijs voor een AOV en in praktisch alle gevallen schatte de zzp’er de premie veel hoger in dan de werkelijke premie, veelal zat daar een factor 2 of 3 tussen. 

"Vervolgens hebben wij bij alle daarna volgende interviews gevraagd naar de geschatte prijs voor een aov en in praktisch alle gevallen schatte de zzp’er de premie veel hoger in dan de werkelijke premie, veelal zat daar een factor 2 of 3 tussen. Denk niet te snel ‘ik kan dit niet betalen’ maar kijk eerst naar de echte prijs."

Kifid zei zaterdagavond in 'Kassa' hard bezig te zijn om verbeteringen door te voeren. Er zijn extra mensen aangenomen, de doorlooptijden zijn sneller geworden, het Kifid gaat meer onderzoeken en vaker wordt contact met de consument gezocht. Volgens 'Kassa' is Kifid helemaal niet zo laagdrempelig en onpartijdig als het instituut zelf graag mag volhouden ondanks de aanhoudende stroom van kritiek.

'Kassa' op haar website: "We blijven e-mails ontvangen van mensen die geen vertrouwen in het Kifid hebben. Een paar citaten: 'Ook het Kifid zelf deed weinig moeite om mijn argumenten op de inhoud te beoordelen. Als leek stond ik tegenover een gespecialiseerd instituut en haar listige advocaten te vechten.

Het Kifid doet weinig moeite om het kennisverschil tussen de klager en de gespecialiseerde beklaagde te overbruggen. Het is lastig te bewijzen, maar ik had nooit het gevoel met een organisatie te maken te hebben die onafhankelijk is en het belang van de zwakkere consument in bescherming neemt.