Nieuws

Zorgverzekeraars krijgen inzage in medische dossiers

Vandaag is in de Tweede Kamer het wetsvoorstel van minister Schippers (VVD) aangenomen waarmee zorgverzekeraars inzage kunnen krijgen in medische dossiers om fraude op te sporen. Zie voor de stemming van de partijen de figuur hiernaast. Het wetsvoorstel gaat nu voor behandeling naar de Eerste Kamer.

Het wetsvoorstel regelt de bevoegdheden voor zorgverzekeraars om declaraties te controleren. Als laatste stap kunnen zorgverzekeraars hiervoor zonder toestemming de medische dossiers van patiënten inzien. Het wetsvoorstel is op twee punten door de Kamer gewijzigd. Zo worden zorgverzekeraars wel verplicht om patiënten binnen drie maanden na inzage in te lichten dat dit is gebeurd. Daarnaast krijgt de Tweede Kamer de mogelijkheid de specifieke voorwaarden voor het inzien van medische dossiers aan te passen.

De minister denkt met dit voorstel zorgfraude te kunnen bestrijden. In 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd. Dat is 0,015% van het zorgbudget. De fraude die door patiënten is gepleegd bedraagt daarvan 1,4 miljoen euro. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Tweede Kamer verdeeld

In het debat over het wetsvoorstel van 8 september 2016 bleken SP en D66 tegen dit wetsvoorstel. De SP noemt het niet proportioneel dat voor een fraude van slechts 0,015%, het medisch beroepsgeheim voor alle Nederlanders wordt afgeschaft. De SP ziet meer in het vereenvoudigen van het declaratieproces om fraude te voorkomen. Ook D66 vindt het niet proportioneel en stelt dat er voldoende alternatieven beschikbaar zijn om fraude op te sporen. Volgens D66 doet het kabinet telkens hetzelfde. "Er is een probleem. Laten we meer data van burgers verzamelen. Terwijl dat zelden effectief is."

GroenLinks wil dat zzp’ers verplicht mee gaan doen aan een collectieve basisvoorziening, op minimumniveau, voor arbeidsongeschiktheid. Dat staat te lezen in het concept verkiezingsprogramma ‘Tijd voor verandering’ dat gisterenavond door Jesse Klaver is gepresenteerd. De partij wil zzp’ers zo meer zekerheid bieden en daarnaast het pensioensparen voor zelfstandigen gemakkelijker maken. GroenLinks wil dat doen “in samenhang met aanpassing van fiscale faciliteiten” wat een eufemisme lijkt voor het aanpassen van de zelfstandigenaftrek.

GroenLinks plaats deze voorstellen in een breder kijk op de arbeidsmarkt: “We stoppen de doorgeslagen flexibilisering en zorgen voor meer zekerheden voor flexwerkers en zzp’ers. We maken het aantrekkelijker om mensen langer in dienst te nemen.” D66 gebruikte vorige week gelijke bewoordingen, maar voelt anders dan GroenLinks niets voor een verplichte deelname aan verzekeringen. Een dalend aantal zzp’ers, nu nog een op de vijf, is verzekerd voor arbeidsongeschiktheid. Dat baart veel experts en politici zorgen, waarmee het een actueel thema zal zijn in de aankomende verkiezingen.

Verder wil GroenLinks dat iedereen een scholingsbudget krijgt, ongeacht of de werkgever in je wil investeren. De partij wil ook dat er meer controle op schijnzelfstandigheid komt. Over de Wet DBA staat in het programma niets vermeld. Om de drempel om personeel aan te nemen te verkleinen wil GroenLinks dat er een collectieve verzekering komt voor loondoorbetaling bij ziekte voor werkgevers met weinig werknemers.

Adfiz roept op tot onderzoek of consumenten die geslaagd zijn voor een kennis- en ervaringstoets verantwoord zonder advies een hypotheek kunnen afsluiten. Zij voorziet dat dit een belangrijke bijdrage zal leveren aan recente discussies over het faciliteren van innovatie enerzijds en over de kwaliteit van de huidige kennis- en ervaringstoetsen anderzijds.

Adfiz: "De bescherming van de consument in het execution only kanaal rust zwaar op de kennis- en ervaringstoets. Onlangs stelde CITO op haar symposium 'Kennis en ervaring getoetst' dat de kennis- en ervaringstoetsen niet langer gemaakt moeten worden door marketeers. Zij ziet een rol voor professionele organisaties die verstand hebben van het maken van toetsen. Een belangrijk signaal.

Wij zien hierin reden om bij de evaluatie van het provisieverbod ook onderzoek te doen onder consumenten die op basis van execution only een hypotheek of ander financieel product hebben afgesloten nadat zij geslaagd waren voor hun kennis- en ervaringstoets. Wanneer hun kennis en ervaring serieus getoetst zou zijn, blijft het oordeel dan overeind dat deze mensen verantwoord zonder advies een hypotheek hadden kunnen afsluiten? Of hadden ze ook gewaarschuwd moeten worden advies te vragen?"

Alert

DNB en AFM zijn in gesprek met de markt om meer ruimte voor innovatie in de financiële sector mogelijk te maken. Adfiz vindt "betrouwbare consumentenbescherming, transparantie over uitzonderingen en zorg voor een gelijk speelveld daarbij cruciaal. Wij hebben dan ook veel waardering voor de recente stellingname van de AFM dat innovatie geen aanleiding is om concessies te doen aan de bescherming van de consument. Dit stelt AFM in haar leidraad 'Kwalitificatie innovatieve dienstverlening'. Op dit punt blijft er dus een level playing field.

"Wij zien dat innovatie veel inspeelt op zelfwerkzaamheid van de consument. Wij zijn dan ook alert dat het onderscheid tussen advies en execution only duidelijk blijft voor de consument.

Wanneer je als ondernemer een AOV verzekering wil afsluiten is het wat mij betreft absoluut noodzakelijk goed advies en begeleiding daarin te hebben. Medische en technisch acceptatie is nu eenmaal niet eenvoudig.

De keuze voor "Execution Only" zou voor de ondernemer daarin niet verboden moeten zijn, maar zou m.i. wel als extra risicovol door de ondernemer gezien moeten worden. Temeer omdat deze vaak rechtstreeks afgesloten wordt en er geen service abonnement wordt afgesloten met een gespecialiseerd intermediair, die hem kan ondersteunen, helpen en begeleiden. Ook in de aanvraag c.q. bemiddelingsfase zijn namelijk vele adviesmomenten aan te wijzen, die de "execution only" aanvrager anders niet meekrijgt.