fbpx
Image
Image

TAF weigerde AOV uitkering op alle fronten onterecht

Contact met huisarts
Ook op een ander vlak heeft de verzekerde volgens TAF zijn meldingsplicht geschonden. Gebleken is namelijk dat de man in de periode juni 2013 tot begin september 2013 contact heeft gehad met zijn huisarts, onder meer over het recente overlijden van zijn vrouw en de slaapproblemen die daaruit voortvloeiden. TAF wijst naar de gezondheidsvragen bij de aanvraag waarin naast een trits psychische aandoeningen ook letterlijk de vraag staat of de verzekerde de 36 maanden voorafgaand aan de aanvraag contact heeft gehad met een huisarts. Op al deze vragen antwoordt de man met nee.

Onvoldoende grond
De rechter ziet blijkens haar tussenvonnis in alle drie argumenten die TAF aandraagt geen of onvoldoende grond om niet uit te hoeven keren. Ten aanzien van de vermeende bestaande psychische klachten stelt de Rechtbank Gelderland dat “weliswaar bij het bezoek aan de huisarts in juni 2013 aan is de orde gekomen dat [eiser] na het overlijden van zijn partner wat moeite had met slapen, maar dat hoeft nog niet te duiden op psychische problemen. Bij het meemaken van een dergelijke ingrijpende gebeurtenis als het overlijden van een partner is het niet vreemd dat iemand tijdelijk minder goed functioneert en/of slaapt.”

Geen rechtsgevolg
De rechtbank erkent dat de advocaat ten onrechte de vraag of hij contact heeft gehad met zijn huisarts met nee heeft beantwoord in het aanvraag formulier. “Deze schending heeft echter geen rechtsgevolg, nu is gesteld noch gebleken dat TAF geen verzekering zou hebben gesloten of andere voorwaarden zou hebben gesteld indien [eiser] wel had gemeld dat hij zijn huisarts vanwege een hamerteen respectievelijk deelname aan/uitslag van het onderzoek onder Amsterdammers had bezocht en dat tijdens beide consulten ook de gevolgen van het overlijden van de partner van [eiser] zijn besproken.”

Op het verkeerde been gezet
Ook bij het opgegeven inkomen staat volgens de rechtbank niet vast dat de man via zijn verzekeringsadviseur doelbewust een te hoog inkomen opgaf. “Niet kan worden uitgesloten dat sprake is van een vergissing op dit punt. In dat verband acht de rechtbank relevant dat degene die het bedrag heeft ingevuld door de vraagstelling (Hoeveel bedraagt uw gemiddelde jaarinkomen over de voorgaande 3 kalenderjaren?) op het verkeerde been zou kunnen zijn gezet en driemaal het jaarinkomen van [eiser] (van € 30.000,00) heeft gerekend (in plaats van het gemiddelde jaarinkomen over de voorafgaande drie jaren) en dat vervolgens heeft ingevuld.”

Gemiddelde uitkering
Ten slotte houdt volgens de rechter het hanteren van de GAF-score geen stand om de uitkering af te wijzen omdat TAF er niet vanuit mocht gaan dat de verzekerde of diens adviseur de gevolgen van deze methodiek zouden begrijpen. “Hoewel de eis van een GAF-score van 1 tot 50 taalkundig duidelijk is, is de rechtbank van oordeel dat een normaal geïnformeerde en redelijk omzichtige en oplettende gemiddelde consument niet weet en evenmin behoort te weten wat “een GAF-score van 1 tot 50 zoals gespecificeerd binnen de DSM-classificatie” inhoudt, althans dat deze het effect daarvan op de omvang van de dekking niet kan overzien en dus de economische gevolgen van de beperking niet kan inschatten. Immers, ook in gevallen waarin een consument als gevolg van een psychiatrische ziekte niet in staat is zijn werkzaamheden te verrichten, kan als gevolg van dit vereiste, waarin ook het functioneren op sociaal vlak een grote rol speelt, toch geen recht bestaan op een uitkering. Hierop hoeft een consument die zich verzekert voor beroepsarbeidsongeschikt niet bedacht te zijn.”

Deze website is  SSL beveiligd 

©2024 Dreamview | Designed, Developed & Hosted by DreamView ICT & Internet Services

Hallo ondernemer! Vraag over AOV verzekering voor zelfstandig Professionals? Wilt u teruggbeld?

WhatsApp Chat & Terugbel Service
Close and go back to page