Blog AOV
- Arnoud Wennekus
AOV-aanvraag afgewezen. En dat is nog het goede nieuws.
Bij sommige verzekeraars wordt minimaal een derde van alle AOV-aanvragen medisch afgewezen. Bij de bekende online aanbieders met grote marketingbudgetten loopt dat cijfer ruim boven de vijftig procent. Dat weet ik niet uit een rapport of onderzoek, maar uit informele gesprekken in de branche en uit de mensen die bij me binnenkomen nadat het ergens mis is gegaan. Ik loop sinds 1996 rond in deze wereld.
Een kanttekening bij die cijfers. Een deel van die afwijzingen komt van mensen die na een eerste nee het bij een tweede of derde verzekeraar proberen. Eén persoon kan zo meerdere afwijzingen op zijn naam hebben staan. Maar laat je daardoor niet geruststellen. Een AOV-aanvraag is geen druk op de knop. Het is een uitgebreid proces dat tijd en energie kost. In mijn ervaring proberen de meeste mensen het na twee afwijzingen niet meer. Ze haken af. En dat is precies het probleem.
Er speelt nog iets anders mee. De mensen die het risico het sterkst voelen, of die ziekte hebben of hebben gehad, zullen eerder een AOV aanvragen dan de ondernemer die zich gezond en onkwetsbaar voelt. Die laatste vraagt helemaal niets aan, terwijl hij waarschijnlijk gewoon geaccepteerd zou worden. Dat vertekent de cijfers. De aanvragers zijn gemiddeld een hogere risicogroep dan de totale populatie van zzp'ers. Dat verklaart een deel van de afwijzingen, maar zeker niet alles.
En dat is nog het goede nieuws. Maar daar kom ik zo op terug.
Hoe kan het dat zo veel aanvragen worden afgewezen?
Een AOV-aanvraag begint met een gezondheidsverklaring. Dat is een uitgebreide vragenlijst over je gezondheid en medische geschiedenis die jij als kandidaat-verzekerde invult. Maar zo snel als het soms lijkt, gaat het niet. Met jouw toestemming worden inlichtingen ingewonnen en zaken gecheckt bij huisarts, specialist of andere zorgverleners. Dat kost tijd. Meestal vier tot zes weken, soms meerdere maanden. Pas daarna adviseert de medisch adviseur van de verzekeraar: accepteren, accepteren met uitsluitingen, geheel afwijzen, of voorlopig niet in behandeling nemen omdat iemand nog niet uitbehandeld is en het risico nog niet te beoordelen valt.
En precies daar zit het probleem.
Niet elke verzekeraar heeft dezelfde medische kennis in huis. Een gespecialiseerde AOV-verzekeraar met tientallen jaren ervaring beoordeelt een dossier fundamenteel anders dan een commerciële aanbieder die alleen de krenten uit de pap vist. Een gespecialiseerde verzekeraar stelt zichzelf ook een maatschappelijk doel: mensen die verzekerbaar zijn ook daadwerkelijk verzekerd krijgen. Dat is een andere instelling dan een aanbieder die bij twijfel liever nee zegt. Voeg daar in sommige gevallen een volledig geautomatiseerd online proces aan toe, zonder adviseur die het dossier kent en begrijpt, en je hebt een machine die in sommige gevallen afwijst zodra iets buiten het standaardplaatje valt.
Er is nog iets anders aan de hand
Verzekeraars en kandidaat-verzekerden begrijpen elkaar vaak niet. Ze hebben allebei aannames over elkaar die zelden worden uitgesproken.
De ondernemer denkt: ze zoeken toch een reden om me af te wijzen, dus waarom zou ik alles eerlijk opschrijven. Of: dat knieletsel van tien jaar geleden is toch allang over, dat hoef ik niet te melden.
De verzekeraar denkt: ze snappen het toch niet en verzwijgen of vergeten altijd wat, dus bij twijfel liever nee.
Geen van beiden heeft het bij het rechte eind. Maar samen zorgen ze voor onnodig veel afwijzingen en mensen die onverzekerd blijven terwijl dat helemaal niet nodig was. Over die wederzijdse aannames schrijf ik binnenkort een aparte blog. Want daar zit meer achter dan je op het eerste gezicht zou denken.
En nu het slechte nieuws
Een afwijzing is zichtbaar en voelbaar. Je weet meteen waar je aan toe bent.
Je hebt ook zekerheid gekregen. Namelijk dat je geen dekking hebt en geen premie kwijt bent. Op het moment dat je ziek wordt hoef je er niet op te rekenen dat er een uitkering volgt, maar er is ook geen onzekerheid over of je wel of geen uitkering krijgt.
Wat je niet ziet, is de acceptatie die er nooit had mogen zijn. De polis die is afgesloten terwijl er iets niet klopte in de aanvraag. Per ongeluk, of soms met een klein duwtje in de goede richting. Niemand die het doorhad. Gewoon premie betalen, jaar na jaar.
Tot je tien jaar later ziek wordt. En de verzekeraar gaat uitzoeken wat je destijds hebt ingevuld. En concludeert dat je iets had moeten melden dat je kennelijk niet hebt gemeld. Dat komt pas achteraf uit, na degelijk en lang onderzoek waarbij veel informatie heen en weer gaat.
Want bij een claim geef jij een machtiging om je gegevens te laten verwerken. Van huisarts naar specialist, van keuringsarts naar verzekeraar. Je kunt die machtiging weigeren, maar dan krijg je in ieder geval geen uitkering. En als het dossier dan alsnog niet klopt, heeft de verzekeraar juridisch én moreel gelijk om niet uit te keren.
Dan was een afwijzing achteraf het betere scenario geweest. Dan had je ook al die jaren geen premie betaald.
Een goede adviseur voorkomt dit. Niet door soepeler om te gaan met de waarheid, maar door het gesprek aan te gaan. Door uit te leggen wat de consequenties zijn van onjuiste of onvolledige opgave. Door het dossier zo op te bouwen dat het over tien jaar nog steeds klopt. Als je dat gesprek hebt gehad, is een klein beetje jokken ineens een stuk lastiger, onverstandig en gewoon een no-go.
Het is namelijk zinloos. Het gaat tegen jouw eigen belang in.
Dat is trouwens ook waarom rechtstreeks online aanvragen zo gevaarlijk kan zijn. Niet alleen omdat de kans op afwijzing groter is, maar omdat er niemand is die je begeleidt, niemand die je coacht, niemand die zaken uitlegt. En niemand die je tot de orde roept als je op het punt staat jezelf in de voet te schieten.
Aan de verzekeraars
Herken je deze cijfers? Denk je dat een derde, of bij sommigen ruim meer dan de helft, een eerlijke afspiegeling is van wie er werkelijk niet verzekerbaar is? Of zit er in jouw afwijzingspercentage ook een deel dat er gewoon niet in past omdat het makkelijker is om nee te zeggen?
Er is nog nooit een medisch adviseur op een zijspoor beland doordat hij te veel verzekeringsaanvragen afwees. Waarschijnlijk wel als hij er te makkelijk accepteerde en er miljoenenschades zijn ontstaan.
Ik ben benieuwd of verzekeraars hierop durven reageren. Het zou ze sieren.
Aan de ondernemer die is afgewezen
Ben jij medisch afgewezen voor een AOV? Dan wil ik graag met je in gesprek. Een afwijzing bij de ene verzekeraar betekent lang niet altijd dat je nergens verzekerbaar bent. In meer dan 25 jaar en honderden complexe dossiers heb ik dat keer op keer gezien. Neem contact op. Het gesprek is gratis en zonder verplichtingen.
Bronvermelding
De genoemde afwijzingspercentages zijn gebaseerd op jarenlange praktijkervaring en informele gesprekken binnen de branche sinds 1996. Er zijn geen publiek toegankelijke bronnen beschikbaar voor deze cijfers.
Arnoud Wennekus helpt ZZP’ers en DGA’s van A tot Z hun inkomen te verzekeren bij ziekte door AOV te combineren met Broodfonds en schenkkringen.