Easy Schenkkring voor zzp’ers kritisch bekeken: Lage maandlasten gebaseerd op optimistisch ziektepercentage.Easy Schenkkring profileert zich als een voordelig vangnet voor zelfstandigen, met lage maandelijkse kosten. Dit komt doordat ze uitgaan van een erg laag ziekteverzuimpercentage van 1–1,5% onder deelnemers. Concreet betekent dit dat men gemiddeld slechts 1 à 1,5% van het gekozen uitkeringsbedrag per maand hoeft te doneren aan zieke leden.
Dat klinkt aantrekkelijk goedkoop. Ter vergelijking: het gemiddelde ziekteverzuim in Nederland ligt rond de 4,5%. Met andere woorden, Easy Schenkkring rekent op ongeveer een derde van het ziektepercentage dat in de praktijk gebruikelijk is. Dit roept kritische ragen op over de haalbaarheid en risico’s en dfe kennis en ervaring van de oprichter(s).
Wat zijn de risico’s van zo’n onderschat ziektepercentage? Wanneer de werkelijkheid minder rooskleurig is dan 1–1,5%, kunnen grote problemen ontstaan. Enkele concrete risico’s bij onderschatting van ziekteverzuim zijn:
-Geen of te lage uitkering bij ziekte: Als er méér deelnemers ziek zijn dan verwacht, kan het plafond (maximaal 5% donatie per deelnemer) snel bereikt worden. Je krijgt dan mogelijk niet de volledige beoogde uitkering, simpelweg omdat er niet genoeg binnenkomt. Er is geen garantie zoals bij een verzekeraar.
-Snel geldgebrek: Blijft jouw uitkering (door tekort aan bijdragen) uit, dan moet je interen op je eigen buffer. Veel zzp’ers hebben maar beperkte reserves; die kunnen in rap tempo verdampen tijdens een langdurige ziekte.
-Geen juridische aanspraak:
Een schenkkring is gebaseerd op onderling vertrouwen en solidariteit, geen contractuele verplichting tot uitkeren. Je kunt juridisch niets afdwingen als de pot leeg is of deelnemers niet (kunnen) betalen. Je staat dan met lege handen.
-Instabiliteit:
In de communicatie van Easy Schenkkring lijken deze scenario’s onderbelicht. Het gemis van een realistische buffer is zorgwekkend. Ter illustratie: andere schenkkringen werken veelal met 4,5% schatting. En dat in bepaalde branches zoals bijvoorbeeld de Bouw , waar fysiek zwaar werk wordt verricht,de 4,5% boven de leeftijd van 50 jaar veel te rooskleurig is.
Geen transparantie over deelnemers en financiële buffer
Een ander punt van kritiek is de gebrekkige transparantie van Easy Schenkkring. Als potentiële deelnemer wil je weten: hoe solide is dit netwerk? Helaas geeft de organisatie nauwelijks inzicht in kerncijfers. Zo is onbekend hoeveel deelnemers er momenteel meedoen – is het een klein clubje of een substantieel collectief? Evenmin communiceert men over het daadwerkelijke ziekteverzuim binnen de schenkkring tot nu toe. Zijn er statistieken of ervaringen die dat optimistische 1% verzuim ondersteunen, of ligt het in de praktijk hoger? We weten het niet.
Ook cruciaal: hoeveel wordt er daadwerkelijk uitgekeerd aan zieke deelnemers en hoe vaak? Zonder deze gegevens is het lastig in te schatten of Easy Schenkkring zijn beloftes waarmaakt. Bovendien ontbreekt informatie over reserves of buffers. Bij traditionele schenkkringen of broodfondsen wordt soms een reserve opgebouwd of er is tenminste inzicht in ieders spaarpot. Easy Schenkkring lijkt echter te werken zonder collectieve reserve – iedereen betaalt rechtstreeks vanuit de eigen rekening wanneer nodig. Dat kan prima gaan bij weinig zieken, maar er is geen vangnet als de donaties een maand niet toereikend zijn. De vraag dringt zich op: wat gebeurt er als het aantal zieken de verwachtingen overtreft?
Ten slotte is er onduidelijkheid over de juridische borging van het geld. In een onderlinge schenkring stort je niet in een verzekeringsmaatschappij, maar direct aan elkaar. Easy Schenkkring zou hier best meer duidelijkheid mogen geven: staan de spelregels ergens zwart-op-wit? Is er een onafhankelijke stichting of rekeningbeheerder die het proces bewaakt? Op dit soort vragen ontbreekt vooralsnog openbaar antwoord. Die gebrek aan transparantie maakt het lastig voor een zzp’er om met vertrouwen in te stappen.
Positief punt: samenwerking met arbodienst
Niet alles is negatief – er zijn ook pluspunten. Een belangrijk positief aspect is dat Easy Schenkkring samenwerkt met een onafhankelijke arbodienst (Capability) voor de beoordeling van ziektegevallen. Dit betekent dat als je je ziek meldt, een professionele partij de arbeidsongeschiktheid objectief vaststelt. Dat voorkomt misbruik en willekeur. Het feit dat Capability – een gerenommeerde arbodienst – is aangesloten, wekt vertrouwen dat Easy Schenkkring serieus omgaat met ziekteverzuimbegeleiding.
Bij sommige informele broodfondsen of schenkkringen gebeurt ziekmelding op basis van vertrouwen of via de groep zelf, wat ingewikkeld kan worden als er discussie ontstaat over iemands arbeidsongeschiktheid. Easy’s keuze voor een externe arbodienst zorgt voor duidelijkheid en professionaliteit. De drempel om onterecht “ziek te spelen” ligt daarmee hoger, wat goed is voor de solidariteit binnen de groep. Bovendien kan zo’n arbodienst zieke ondernemers begeleiden bij re-integratie, wat uiteindelijk iedereen ten goede komt. Dit aspect verdient een pluim: het laat zien dat Easy Schenkkring niet louter op goedkope kosten stuurt, maar ook een stukje kwaliteit inbouwt.
Website en uitstraling: goedkoop of gewoon goedkoop?
Een punt van discussie – zij het cosmetisch – is de uitstraling van Easy Schenkkring’s website en materiaal. Waar sommige moderne fintech-startups flitsende platforms hebben, komt Easy’s presentatie eerder traditioneel over. Een collega merkte op dat de website “krakkemikkig en gedateerd” aandoet. Een andere observatie was dat de uitstraling doet denken aan winkelketens als Action of Lidl: basic en budget-georiënteerd. Dat goedkope imago kan twee kanten op werken.
Enerzijds zou je kunnen zeggen: het past bij hun propositie als goedkoop alternatief. Geen geld verspillen aan een gelikte website, maar de kosten laag houden voor de deelnemers – misschien is het een bewuste keuze. Anderzijds kan een wat ouderwetse of goedkope look ook het vertrouwen niet bepaald vergroten. Veel zzp’ers zullen denken: als dit platform mijn inkomenszekerheid moet waarborgen, wil ik wel het gevoel hebben dat het professioneel in elkaar steekt. Een gelikte uitstraling is natuurlijk geen garantie voor betrouwbaarheid, maar het oog wil ook wat. De wat ouderwetse vormgeving van Easy Schenkkring wekt helaas de indruk van een initiatief dat is blijven hangen in het vorige decennium. Hopelijk zit “onder de motorkap” alles wel modern in elkaar, maar de eerste indruk kan afbreuk doen aan de geloofwaardigheid.
Wie zitten erachter en hoe betrouwbaar is het?
Cruciale vragen voor iedere zzp’er die Easy Schenkkring overweegt: wie zijn de initiatiefnemers en hoe is alles geregeld? EasySchenkkring.nl blijkt een initiatief van SFZ Direct, een samenwerkingsverband van SFZ (Sociaal Fonds Zelfstandigen) en Social Market. Klinkt aardig, maar deze namen zeggen de gemiddelde ondernemer waarschijnlijk niet veel. SFZ is geen bekende verzekeringsmaatschappij, maar eerder een organisatie die diensten aanbiedt aan zelfstandigen. Social Market was de eerdere naam van Easy’s schenkplatform. De vraag rijst: hebben deze partijen de nodige expertise en track record om een dergelijk vangnet te beheren?
Belangrijk is ook te beseffen dat een schenkkring buiten het toezicht van de AFM (Autoriteit Financiële Markten) valt. Er is geen vergunningsplicht, geen AFM-toets vooraf. Dat betekent niet per se dat het onbetrouwbaar is, maar wel dat je als deelnemer meer op je eigen oordeel bent aangewezen.
Er is geen toezichthouder die meekijkt of reserve-eisen stelt zoals bij een verzekeraar. Easy Schenkkring hoeft geen verzekeringstechnische buffers aan te houden en mag opereren zonder de strenge regels die voor verzekeraars gelden. Voor financieel adviseurs is dat handig – zij mogen het product verkopen zonder specifieke vergunning – maar voor de deelnemer is het een aandachtspunt. Je vertrouwt erop dat SFZ/Social Market het geldstromen-proces goed regelen, zonder dat een externe partij daar garanties op geeft.
De hamvraag blijft dus: hoe betrouwbaar is Easy Schenkkring? Helaas moeten we constateren dat er weinig onafhankelijke informatie beschikbaar is. Zijn de initiatiefnemers integer en kundig? Mogelijk wel, maar het is niet transparant gemaakt. Is het geld juridisch goed geborgd (bijvoorbeeld via een notariële stichting derdengelden of iets dergelijks)? Daarover wordt niets concreets gecommuniceerd. Dit gebrek aan een “duim omhoog” van een toezichthouder of keurmerk betekent dat je als zzp’er zelf kritisch moet zijn. Zoek uit wie er precies achter zitten, hoe lang ze dit al doen, en hoe zij eventuele conflicten of financiële problemen zouden aanpakken. Tot die informatie duidelijk is, blijft er een zweem van onzekerheid rond de betrouwbaarheid hangen.
Conclusie: cijfers graag, of oppassen geblazen
Easy Schenkkring presenteert zich als een goedkoop en sociaal alternatief voor de dure AOV-verzekering. Dat idee is sympathiek, maar deze kritische beschouwing laat zien dat er de nodige kanttekeningen zijn. Lage maandbedragen zijn mooi, maar ze lijken gebaseerd op wel erg optimistische aannames. Zolang Easy Schenkkring niet met harde cijfers en transparantie komt – over hun deelnemersaantallen, werkelijk verzuim, uitgekeerde bedragen en financiële waarborgen – doet elke zzp’er er verstandig aan zeer voorzichtig te zijn.
Oproep aan Easy Schenkkring: geef openheid van zaken, onderbouw jullie claims met data. Laat (potentiële) deelnemers zien dat het solidair vangnet écht sterk genoeg is. Áls die cijfers goed zijn, hoeft een eerlijk verhaal niet te vrezen voor kritiek. Zo niet, dan is wantrouwen helaas op zijn plek.Wij beloven dat we een update plaatsen al er duidelijkheid komt. Eerlijk is eerlijk.
Als zzp’er wil je zeker weten waar je aan toe bent. Vergelijk daarom altijd meerdere opties. Beoordeel een AOV-verzekering, schenkkringen en broodfondsen op feiten en voorwaarden. Wees kritisch, informeer jezelf goed – en neem geen onnodig risico met je inkomenszekerheid.
