Blog AOV
- Arnoud Wennekus
Waardeloze AOV reviews van een produkt verkopers met maar een doel
Wat heb je als zoeker naar een goede AOV aan een AOV-review dat he-le-maal niets vertelt over het daadwerkelijke dienst van de AOV-verzekering, namelijk preventie, uitkeren, wachtlijstbemiddeling, coaching, reintegratie, maar alleen om het snelle afsluit/verkooproces?
En hoe waardevol is een AOV-review als je weet dat die wordt gegeven enkel om een korting van de aanbieder te ontvangen en de review ook niet inhoudelijk is?
Het is tegenwoordig geen uitzondering meer om online talloze reviews en vergelijkingen te vinden van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen of Arbeidsongeschiktheids Voorzieningen (Broodfondsen, schenkkringen & Crowdsurance).
Deze beoordelingen worden vaak gepresenteerd door zogenaamde AOV-specialisten van verzekeraars of snelle crowdsurance boefjes die beweren onafhankelijk de beste deals te kennen voor jouw behoeften. Alleen er is maar een maar:
Dit is toevallig altijd hun eigen product ... Joh! Iets met WC eend?
Achter deze schijnbare deskundigheid schuilt een zorgwekkende integriteit die de consumenten potentieel kan schaden.
Het probleem begint wanneer deze zogenaamde AOV-specialisten, zonder daadwerkelijke onafhankelijke expertise of kennis van zaken, enkel gericht zijn op het verkopen van specifieke producten om euro's te verdienen. In plaats van objectief vergelijk advies te bieden dat afgestemd is op individuele behoeften, staat slechts het genereren van productie en inkomsten centraal. Dit kan leiden tot misleidende informatie die mogelijk niet in het belang zijn van de consument.
Reviews gaan niet over het doel van de AOV-voorziening of verzekering over gaat en hoe die uitpakt Wat nog zorgwekkender is, is dat veel van deze reviews oppervlakkig zijn en zich alleen richten op het afsluitproces van de verzekering. Ze negeren vaak het cruciale aspect van toekomstige uitkeringen en hoe soepel of moeilijk dit proces kan zijn. Of er standaard uitsluitingen van toepassing zijn.
Of er naar Beroepsdekking gekeken wordt of niet. Of psyche wel gedekt is, verrassing vaak niet dus! Of je pas een uitkering krijgt als je gedeeltelijk ziek bent. Of pas vanaf 50% of 80% of meer zelfs. Dat kan resulteren in geen uitkering terwijl je wel ziek bent. Dus ja goed lezen dus zelfstandig baasje!
Dit betekent dat consumenten vaak niet goed geïnformeerd zijn over wat er daadwerkelijk gebeurt als ze arbeidsongeschikt raken. Als dit überhaupt wel in de Voorwaarden staat, het lijkt mooi als deze voorwaarden er niet zijn zeg je? Ze lossen het altijd wel op. Ja tuurlijk! Maar, ben je wel helemaal lekker?
Het ethische aspect van het aanbevelen van producten puur voor financieel gewin is ook verontrustend. Wanneer het belang van de consument ondergeschikt wordt gemaakt aan winstbejag, kan dit leiden tot verlies van vertrouwen en reputatieschade voor alle betrokken partijen.
Om deze problemen aan te pakken, is wellicht regulering en toezicht nodig op de manier waarop AOV's worden beoordeeld en aanbevolen. Dit zou eisen moeten omvatten voor personen die zichzelf presenteren als AOV-specialisten, evenals transparante richtlijnen om belangenconflicten te voorkomen.
Het is ook van vitaal belang dat consumenten kritisch blijven en zich bewust zijn van de risico's van het vertrouwen op advies van niet-gekwalificeerde personen, cq een productverkopers. Het controleren van de kwalificaties van een adviseur en het zoeken naar onafhankelijk advies zijn essentiële stappen bij het kiezen van een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Kortom, het reviewen en vergelijken van AOV's door personen zonder daadwerkelijke expertise vormt een bedreiging voor consumentenbescherming en de integriteit van de verzekeringssector. Het is van belang dat er actie wordt ondernomen om deze praktijken aan te pakken en ervoor te zorgen dat consumenten kunnen vertrouwen op eerlijk en betrouwbaar advies bij het kiezen van een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Reageer en noem jij een partij die ook zo te werk gaat?